Защита чести, достоинства и деловой репутации на собственном примере.
Судья Черяпкин Н.С. Дело №33-2647/2015
Докладчик Ерина Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2015 г. в г.Саранске дело по апелляционным жалобам истца Виканова А.М. и ответчика Шумкина Н.Н. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2015 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Виканов А.М. обратился в суд с иском к Шумкину Н.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование требований указал, что в 2011 году он учредил группу «<адрес>» в социальной сети «<данные изъяты>» сети Интернет. В этой группе насчитывается <данные изъяты> человека.
18 ноября 2014 г. <данные изъяты> Шумкин Н.Н., под вымышленным именем Назаров Н., ради забавы, распространил в указанной группе порочащие и оскорбляющие его честь и достоинство сведения действующего адвоката, гражданина и бывшего сотрудника милиции. Он указал, что у него «помойный рот», он «мусорская подстилка», «опущенная обезьяна», «парашник» и прочие клеветнические высказывания, предложил «поводить ему по губам». Данные сообщения были доступны всем пользователям группы и многие из них их прочли.
В ходе предварительной проверки по факту клеветы сотрудникам полиции в его адрес, в присутствии сотрудника полиции Л.И.М., Шумкин Н.Н. высказал так же клеветнические сведения, что занесено в объяснение самого Шумкина Н.Н., сравнив его интеллект с интеллектом «примата».
Данные клеветнические высказывания Шумкина Н.Н. причинили ему нравственные страдания, поскольку они не соответствуют действительности и стали достоянием многих людей.
Истец просил обязать Шумкина Н.Н. опровергнуть в отношении него не соответствующие действительности клеветнические сведения. Взыскать с Шумкина Н.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме<данные изъяты> рублей. Защитить его честь, достоинство и деловую репутацию адвоката и гражданина
Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2015 г. постановлено
Взыскать с Шумкина Н.Н. в пользу Виканова А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Виканову A.M. отказать.
В апелляционной жалобе истец Виканов А.М. с решением суда не согласен в части размера компенсации морального вреда определенного к взысканию, считает его недостаточным для компенсации нанесенного ответчиком морального вреда и определенным без учета личности истца. Также считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения. Просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ответчик Шумкин Н.Н. считает решение суда вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что судом были исследованы только копии документов, а оригиналы документов не обозревались. Отмечает, что ему не было известно о том, что истец является адвокатом и бывшим сотрудником полиции, в связи с чем, он не мог затронуть деловую репутацию истца. Указывает, что между ним и истцом велась личная переписка, однако этому факту судом не дана оценка. Кроме того, считает необоснованным и незаконным применение статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание истец Виканов А.М. и ответчик Шумкин Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
Ответчик Шумкин Н.Н. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе переписки в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<адрес>» между Викановым A.M. и Назаровым Н., последний в своих сообщениях распространил следующие высказывания в отношенииВиканова А.М., а именно: «помойный рот», «мусорская подстилка», «опущенная обезьяна», «парашник», предложил «поводить ему по губам», опровергнуть которые, как не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию просит истец.
Факт распространения оспариваемой информации в социальной сети в отношении истца ответчиком в судебном заседании не оспаривался, в этой связи суд обоснованно посчитал установленным факт распространения указанных сведений ответчиком Шумкиным Н.Н. (в социальной сети указан как Назаров Н.).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец не указал, какие именно сведения он просит опровергнуть, а суд по своей инициативе был не вправе анализировать весь объем размещенной в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<адрес>» информации и определять, что именно порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца и какие из имеющихся в данной группе сведений подлежат опровержению, то оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения не имелось.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что оспариваемые фразы являются субъективным мнением ответчика, в силу чего не могут быть признаны порочащими в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, они изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть, посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо.
Поскольку ответчик Шумкин Н.Н. высказал свое субъективное мнение о личности истца Виканова А.М. в оскорбительной форме, суд правомерно возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в порядке статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что оспариваемые высказывания ответчика в отношении истца изложены в оскорбительном тоне и направлены на умаление чести истца, унижение ее человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.
Конституция Российской Федерации, согласно части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 23).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В решении суда дан подробный анализ доказательствам, на основании которых сделан вывод об оскорбительном характере выражений ответчика в адрес истца, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий.
В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, судебная коллегия полагает, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, в связи с чем вывод суда о праве истца на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд не в полной мере оценил существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, не учел принцип разумности и справедливости.
При таком положении судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере<данные изъяты> рублей, считая, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые высказывания ответчика в отношении истца выражают субъективное мнение в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2015 г. части взыскания компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Шумкина Н.Н. в пользу Виканова А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Виканова А.М., Шумкина Н.Н. без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В.Адушкина
судьи Н.П.Ерина
Л.И.Скипальская