Судья Яковлева Л.М. Дело №33-1982/2017
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 г. в городе Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Виканова А.М., действующего в интересах Цыганова Д.Б., к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ 13 ФСИН России, ФСИН России о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя истца Цыганова Д.Б. – Виканова А.М. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Виканов А.М., действующий в интересах Цыганова Д.Б., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ): в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе не представлены доказательства о нарушении условий содержания истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, об оказании некачественной медицинской помощи, не представлена копия приговора в отношении истца.
Истцу установлен срок в течение семи дней с момента получения копии определения суда устранить недостатки поданного заявления, разъяснено, что в случае неисправления вышеперечисленных недостатков в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу.
Представитель истца Цыганова Д.Б. – Виканов А.М. подал на указанное определение судьи частную жалобу, в которой просит определение судьи признать незаконным, исковое заявление с приложенными документами принять к производству, указав, что в исковом заявлении подробно указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и приложены все имеющиеся у истца доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, требование судьи о представлении копии приговора в отношении истца не основано на законе.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ, обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Оставляя иск Виканова А.М. без движения, суд указал на нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, по существу соглашаясь с необходимостью рассмотрения всех требований истца в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
В настоящее время, в связи с вступлением в действие с 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такие дела подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Жалобы на действия, связанные с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под административным арестом, также рассматриваются по правилам административного судопроизводства.
Судом первой инстанции при вынесении определения не учтено, что исковое заявление Цыганова Д.Б., содержащее 24 требования, фактически содержат как требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства (например, такие как о признании несоответствующими требованиям закона условий содержания в исправительном учреждении), так и требования, подлежащие рассмотрению в гражданско-процессуальном порядке (например, взыскание с ФСИН России компенсации морального вреда, причиненного ФКУ ИК 5 УФСИН России по РМ в связи с кражей личных вещей).
Судебная коллегия считает необходимым отметить то, что суду первой инстанции необходимо было определить вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы Цыганова Д.Б.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть1 статьи 127 КАС РФ).Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 ГПК РФ).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Однако, судом первой инстанции, в нарушение указанных требований, не был определен характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению.
В силу пунктов 4, 5 и 8 части второй статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как следует из искового заявления, представителем истца Цыганова Д.Б. – Викановым А.М. указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Цыганова Д.Б. и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Указание суда на непредставление доказательств, как основание для оставления заявления без движения, основано на неправильном истолковании закона.
Согласно абзацу пятому статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
В силу требований статьи 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В данном случае у суда не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления (в части требований, подлежащих рассмотрению в гражданско-процессуальном порядке) без движения на стадии предъявления иска.
Представление истцом доказательств в объеме, недостаточном для рассмотрения дела, не может являться основанием для оставления заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статей 149, 150 ГПК РФ.
Что же касается требований истца, характер которых подразумевает их рассмотрение в порядке административного судопроизводства, необходимо отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
На основании изложенного суду первой инстанции необходимо дать процессуальную оценку соответствия искового заявления - в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, Цыганова Д.Б., требованиям КАС РФ, с принятием соответствующего решения.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового заявления возвращению в суд первой инстанции для определения правильного вида судопроизводства по каждому из требований и решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Виканова А.М., действующего в интересах Цыганова Д.Б., к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ 13 ФСИН России, ФСИН России о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда к производству суда в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа