Судья Пивкина Е.А. Дело № 33а-2154/2017
Докладчик Назаркина И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей А.О. Бажанова и И.П. Назаркиной,
рассмотрела 05 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца М на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 г. о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
В. обратился в Зубово-Полянский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Аношина А.В. о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа, признании его злостным нарушителем правил внутреннего распорядка.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2017 г. административное исковое заявление .В. оставлено без движения и предложено в течение десяти дней с момента его получения устранить недостатки поданного заявления.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 г. поданное .В. административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному статьёй 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), поскольку административный истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно, не приложил к иску оспариваемые постановления, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при отсутствии сведений о невозможности их предоставления.
Административный истец .В. через своего представителя -адвоката Виканова А.М. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, ссылаясь на его незаконность.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2017 г. административное исковое заявление .В. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям, установленным положениями статей 125,126 КАС Российской Федерации.
Судьёй в качестве недостатков административного искового заявления, указано на то, что в иске не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действия (бездействие), а также не приложены оспариваемые постановления и документы, подтверждающие обстоятельства, на который административный истец основывает свои требования. Изложенное в административном иске ходатайство .В. об оказании ему содействия в истребовании доказательств, а именно, в истребовании из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия заверенных копий приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности в период с 18 апреля 2017 г. по дату подачи иска, его личного дела, материалов дисциплинарной практики, записей с камер видеонаблюдения штрафного изолятора, помещения камерного типа, помещения дисциплинарной комиссии за период с 18 апреля 2017 г. оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что к административному иску не приложены документы, свидетельствующие о невозможности предоставления заявленных в ходатайстве доказательств административным истцом либо его представителем по делу самостоятельно.
14 июля 2017 г. .В. во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, представил в суд заявление, в котором указал, что незаконными действиями ответчика нарушены положения статей 112, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также просил принять административное исковое заявление без ответа на направленный адвокатом Викановым А.М. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия адвокатский запрос об истребовании необходимых для обоснования заявленных требований документов, поскольку они имеют гриф «Для служебного пользования» и представляются только по запросам суда и прокуратуры. Просил удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, заявленное в административном иске.
Возвращая обжалуемым определением административное исковое заявление .В., судья исходил из того, что административным истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем судебная коллегия с такими выводами судьи не может согласиться, поскольку при вынесении определений об оставлении административного искового заявления и его возврате судьёй не приняты во внимание следующие положения норм действующего законодательства.
В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК Российской Федерации) установлено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Перечень документов, подлежащих вручению осуждённому, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами УИК Российской Федерации, а также статьей 12 УИК Российской Федерации, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено. Таким образом, права осуждённых, связанные с получением информации фактически ограничены указанным Федеральным законом.
Согласно положениям части первой статьи 12 УИК Российской Федерации осуждённые имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осуждённым указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, осуждённые имеют право быть ознакомленными с документами, затрагивающими их права и обязанности, с документами о порядке и об условиях отбывания наказания, при этом права на получение копий этих документов им не предоставлено.
Данные законоположения согласуются с положениями Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. №161-дсп.
Данная Инструкция предусматривает ведение личных дел на осуждённых. Личное дело является основным учётным документом на осуждённого, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования».
Инструкция устанавливает порядок ознакомления осуждённого с документами личного дела и предоставляет осуждённому возможность делать выписки из этих документов, в том числе из документов о наложенных взысканиях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Вместе с тем пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.
Положениями УИК Российской Федерации (статьи 10, 12, 116 и 117) и Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. №161-дсп, установлен особый порядок предоставления сведений, содержащихся в личном деле осуждённого.
Следовательно, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории сведений.
Поскольку запрашиваемые адвокатом Викановым А.М. документы являются составной частью личного дела осуждённого .В. (основной учётный документ ограниченного пользования), то получение информации из запрашиваемых документов, в том числе по адвокатскому запросу, может осуществляться осуждённым или адвокатом, являющимся его представителем, только путём ознакомления в установленном порядке с этими документами с возможностью производства этими лицами выписок из документов.
Оставляя без движения административное исковое заявление .В., судья районного суда указал на то, что к административному исковому заявлению не приложены оспариваемые постановления и документы, подтверждающие обстоятельства, на который административный истец основывает свои требования.
Вместе с тем при подаче административного иска об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Аношина А.В. о привлечении осуждённого .В. к дисциплинарной ответственности, как у .В., так и его представителя адвоката Виканова А.М. изначально отсутствовала возможность представления копий обжалуемых постановлений, соответственно требование о представлении указанных документов было заведомо неисполнимо.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что правовые основания для оставления административного искового заявления без движения по указанному мотиву, отсутствовали.
Кроме того, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о несоответствии административного искового заявления требованиям пункта 7 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, поскольку как усматривается из его содержания, .В. приведены нормативные правовые акты и их положения - статьи 3, 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS от 04 ноября 1950 г.), часть 2 статьи 12 УИК Российской Федерациина, на соответствие которым он просит проверить оспариваемые им постановления (л.д. 5).
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по мотиву невыполнения административным истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 г. и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
Судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина