Дело №2-6/2015 стр.35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Торбеево 21 января 2016 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,
при секретаре Уфаевой Т.Ф.,
с участием представителя истца Ерошкиной М.Е. Виканова А.М., действующего на основании доверенности от 23.06.2015,
представителя ответчика ООО «Гипрозем», действующего на основании доверенности от 12.01.2016 Максакова О.В.,
представителя заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Тулапина А.А., действующего на основании доверенности от 03.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению Ерошкиной М.Е. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по Республике Мордовия и ООО «Гипрозем» об исправлении кадастровой ошибки и перенесении характерных точек границ земельного участка,
установил:
Ерошкина М.Е. обратилась в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по Республике Мордовия об исправлении кадастровой ошибки и перенесении характерных точек границ земельного участка.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20.11.2015 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.
Определением суда от 02.12.2015 по гражданскому делу ООО «Гипрозем» привлечено в качестве соответчика.
Как установлено в судебном заседании решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 05.11.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Ерошкиной М.И. к ООО «Гипрозем», ФИО11 и администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия об исправлении кадастровой ошибки, выразившейся во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №_ по географическим координатам ее земельного участка.
В связи с этим судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований к ООО «Гипрозем».
В судебном заседании представитель истца Виканов А.М. возражал против прекращения гражданского дела в части заявленных исковых требований к ООО «Гипрозем» по тем основанием что решение суда от 05.11.2015 вынесено в связи с недоказанностью обстоятельств, по которым исковые требования должны быть удовлетворены.
Представитель ответчика ООО «Гипрозем» Максаков О.В. и заинтересованного лица администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Тулапин А.А. не возражали против прекращения гражданского дела в части заявленных требований к ООО «Гипрозем» в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного кадастра и картографии» и заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части заявленных истицей исковых требований к ООО «Гипрозем».
Кроме того представитель истицы Ерошкиной М.Е. Виканов А.М. представил письменное заявление, в котором отказался от иска, при этом пояснив, что исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком, просил производство по делу прекратить и просил суд разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по своему усмотрению.
Представитель ответчика ООО «Гипрозем» Максаков О.В. и заинтересованного лица администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Тулапин А.А. не возражали против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска.
Выслушав пояснения истца по поступившему заявлению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено на основании искового заявления Ерошкиной М.Е. Ее представитель Виканов А.М., обладая соответствующими полномочиями, прописанаными в доверенности, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных исковых требований, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлен надлежащим образом, последствия принятия отказа от исковых требований судом разъяснены представителю истца.
В связи с этим суд полагает необходимым принять данный отказ от иска, прекратив производство по рассматриваемому гражданскому делу в части заявленных исковых требований к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по Республике Мордовия.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по гражданскому делу суд приходит к следующим выводам.
В своем ходатайстве представитель истицы Ерошкиной М.Е. Виканов А.М. просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 25000 рублей в возмещение расходов на оплату представительских услуг, 2000 рублей на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности, и 300 рублей на оплату госпошлины.
Учитывая, что суд прекращает дело в части заявленных требований к ООО «Гипрозем» на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд считает невозможным возложение на указанного ответчика обязанности по взысканию расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по Республике Мордовия в своем заявлении возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того в суд представлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия и указал, что 15.01.2016 филиалом принято решение об исправлении кадастровой ошибки, содержащийся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №_, правообладателем которого является ФИО11 на основании заявления от 13.01.2015.
Таким образом судом установлено, что кадастровая ошибка устранена на основании заявления администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в силу требований закона ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с законом исправление кадастровой ошибки в сведениях осуществляет орган государственного учета недвижимости на основании представленного ООО «Гипрозем» межевого плана.
Орган государственного учета недвижимости вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании технических сведений, представленных ООО «Гипрозем».
Как установлено материалами дела ООО «Гипрозем» был изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №_. Именно на основании данного межевого плана внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом факт добровольного удовлетворения ответчиком филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по <адрес> исковых требований Ерошкиной М.Е. в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела судом не подтвержден.
При указанных обстоятельствах ходатайство представителя истца Виканова А.М. о взыскании судебных расходов с ответчиков подлежит отказу в его удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Ерошкиной М.Е. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по Республике Мордовия и ООО «Гипрозем» об исправлении кадастровой ошибки и перенесении характерных точек границ земельного участка в части заявленных истицей требований к ООО «Гипрозем» прекратить на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации в связи имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Принять отказ представителя истца Ерошкиной М.Е. Виканова А.М. от иска и производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ерошкиной М.Е. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по Республике Мордовия и ООО «Гипрозем» об исправлении кадастровой ошибки и перенесении характерных точек границ земельного участка в части заявленных истицей требований к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по Республике Мордовия прекратить, на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации в связи отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам, что в соответствие со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении ходатайства представителя истца Ерошкиной М.Е. Виканова А.М. о взыскании судебных расходов с ответчиков отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней.
Судья С.А. Лопухов