Дело № 2-5/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Торбеево 29 января 2016 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,
при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,
с участием истца Игониной Н.З., ее представителя Виканова А.М., действующего на основании доверенности от 24.08.2015,
ответчика Паплевиной Н.Н., ее представителя Смирнова С.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2015,
представителя заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, главы администрации Никольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Котовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовии гражданское дело по исковому заявлению Игониной Н.З к Паплевиной Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, включении его в состав наследственной массы, признании незаконными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Игонина Н.З. в лице своего представителя Виканова А.М. обратилась в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, в котором указала, что 12.07.1986 умер ее отец ФИО1 В 1961 отец построил жилой дом площадью 21.1 кв.м. по адресу: <адрес>, и до дня смерти владел им и постоянно проживал в нем. Незадолго до смерти он пытался изготовить технический паспорт на свой жилой дом в Торбеевском МБТИ, однако не успел и умер. Факт владения ФИО1 жилым домом подтверждается соответствующей отметкой в похозяйственных книгах за 1961-1963 годы, 1964-1966 годы, 1967-1970 годы, 1971-1973 годы, 1973-1975 годы, 1976-1978 годы, 1980-1982 годы, за 1983-1985 годы, за 1986-1990 годы. В каждой из книг имеется отметка о том, что жилой дом являлся личной собственностью. Вместе с тем, похозяйственные книги являются документами первичного учета и сами по себе не являются правоустанавливающими либо правоподтверждающими документами. В связи с этим суд может включить данный жилой дом в наследственную массу за наследодателем. Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 №83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 №112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Таким образом, даже при желании, отец не смог бы получить регистрационное удостоверение в БТИ в подтверждение его права собственности на жилой дом, так как это противоречило действующему на тот момент законодательству. Кроме того, на основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 №14 «Право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета». Отметка в похозяйственной книге за 1961-1963 год о жилом доме на праве личной собственности с указанием даты строительства, свидетельствует о выполнении наследодателем данного требования. Таким образом он при жизни совершил все необходимые на тот период действия для надлежащего оформления своего дома в собственность. К нотариусу после смерти наследодателя она не обращалась, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом в течении 6 месяцев после смерти наследодателя, а именно в то лето осталась проживать в доме наследодателя до осени, взяла его личные вещи, обрабатывала огород, ремонтировала дом. Фактически приняв наследство, она посчитала себя собственником жилого дома отца, неверно истолковав нормы ГК РСФСР о фактическом принятии наследства. Впоследствии она ежегодно на лето приезжала в дом отца и пользовалась им как дачей, поддерживала и поддерживает его в надлежащем состоянии, ремонтирует и производит необходимые улучшения как собственник дома. В 1992 году она пустила в дом на временное проживание семью своей сестры ФИО2, так как их дом стал ветхим, однако сестра умерла уже в 1994 году, а ее муж - ФИО3 остался проживать в ее (Игониной Н.З.) доме с ее согласия, и проживал там до дня своей смерти 01.04.2007. Все это время она пользовалась домом как дачей. Летом 2015 года она узнала, что ее право собственности на жилой дом наследодателя нужно регистрировать, и решила оформить свои наследственные права. Обратившись в Ленинский районный суд г. Саранска с заявлением об установлении факта принятия наследства. судом были запрошены сведения из ЕГРП о правах на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, в ответе значилось, что жилой дом и земельный участок являются собственностью Паплевиной Н.Н. ее племянницы, то есть дочери ФИО3 Как выяснилось свидетельства о праве собственности выданы Росреестром на основании свидетельств о праве на наследство Паплевиной НН. за умершим отцом ФИО3, который к имуществу ее отца отношения не имеет и его наследником естественно не был. Нотариусом Торбеевского нотариального округа ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок ответчице. Свидетельство на жилой дом выдано на основании выписки из похозяйственной книги 3-229 о принадлежности жилого дома на праве собственности ФИО3 от 22.06.2015. Однако похозяйственные книги являются документами первичного учета и сами по себе не являются правоустанавливающими либо правоподтверждающими документами, в этой связи нотариус не мог выдать свидетельство на право на наследство, основываясь на выписке из похозяйственной книги. Более того, жилой дом не мог принадлежать ФИО3, так как у ФИО3 не было ни одного из возможных оснований приобретения права собственности на него. После смерти ФИО1 в 1992 году семья ФИО3 с ее разрешения, переехала в дом отца на временное проживание, так как их дом 1940 года постройки был уже ветхий. Впоследствии дом ее отца в похозяйственной книге № 4 л.с 264 был самовольно записан на ФИО3Документально факт переезда в похозяйственной книге никак не отображен, видно только в похозяйственной книге № 7 л.с. № 217, что дом вдруг стал не 1940 а 1961 года постройки. ФИО3 в 1992 году предоставлен в собственность земельный участок под его домом по прежнему адресу, однако ответчицей данное свидетельство предоставлено нотариусу в качестве подтверждения права собственности ФИО3 на земельный участок под домом ее отца. В администрации Никольского сельского поселения ответчице выдали справку о присвоении адреса земельному участку ФИО3: «<адрес>» в связи с тем, что за давностью лет, никто из сотрудников администрации не знал, что свидетельство о праве собственности ФИО3 выдано ему на земельный участок по прежнему месту жительства. Земельный участок под домом ее отца должен был остаться в государственной собственности, так как на момент его смерти земля еще была в государственной собственности. В качестве второго основания для признания права собственности на жилой дом за ней, она приводит приобретательную давность. Она владеет указанным жилым домом со дня смерти наследодателя, а именно с 12.07.1986 уже более 29 лет, открыто непрерывно, добросовестно. Всегда считала дом своим собственным. Ее давностное владение является добросовестным, так как о том, что владение не было основано на праве собственности, она узнала только в настоящее время, спустя 29 лет, а на момент получения владения я добросовестно заблуждалась относительно правомерности возникновения права собственности, так как считала, что фактически вступив во владение имуществом умершего отца, она стала его собственником. Имуществом она завладела в результате незапрещенных действий. Давностное владение является открытым, так как она не скрывала факта нахождения имущества в своем владении, пользовалась жилым домом как дачей. Владение было непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности и более него. Владела имуществом как своим собственным, так как владела не по договору аренды, хранения, социального найма, безвозмездного пользования и прочее, но напротив, считала, что владела на праве собственности. В связи с этим просит:
- включить жилой дом общей площадью 21.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственной массы за умершим 12.07.1986 ФИО1;
- установить юридический факт принятия ею наследства за умершим отцом ФИО1;
- признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 21.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- признать незаконными свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выданные 06.07.2015 нотариусом Торбеевского нотариального округа ФИО4 на имя Паплевиной Н.Н.;
- признать незаконными свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выданные 17.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на имя Паплевиной Н.Н.;
- признать незаконной выписку из похозяйственной книги №3 лицевой счет №229, выданную 22.06.2015 главой администрации Никольского сельского поселения Котовой Л.А.
В дополнение к исковому заявлению Игонина Н.З. указала, что оформлением наследства за умершим ФИО3 в пользу ответчицы Паплевиной Н.Н. занималась глава администрации (в то время) Никольского сельского поселения ФИО5, что подтверждается ее обращением в ООО «Гипрозем» для проведения отчета о рыночной стоимости спорного жилого дома для дальнейшего предоставления нотариусу, который имеется в наследственном деле. Из этого следует, что ФИО5 была заинтересованным в исходе дела лицом. Для оформления наследства ФИО5 выдала подложную справку №419 от 25.07.2007, в которой указала не соответствующую действительности информацию о том, что ФИО3 принадлежит спорный дом. Однако данная справка не была взята нотариусом в качестве правоустанавливающего документа для выдачи свидетельства о праве на наследство Паплевиной Н.Н. В качестве документа - основания нотариус приняла выписку из похозяйственной книги №3 лицевой счет № 229 выданную 22.06.2015 года главой администрацией Никольского сельского поселения. Котовой Л.А., в которой содержались ложные сведения о том, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, построенный в 1962 году ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности с 1962 года. Однако данные сведения являются ложными, так как данный жилой дом строил ее отец ФИО1 в 1961-1962 году и проживал там до дня своей смерти 12.07.1986, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг с 1962 по 1986 год, предоставленными Центральным Государственным архивом Республики Мордовия. Таким образом ФИО3 в нарушение п. 14 Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и п. 3 «Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю» (утв. Роскомземом 20.05.1992) был предоставлен в собственность земельный участок под спорным жилым домом, к которому он никакого отношения не имел, данный участок с 1962 года (с момента строительства дома моим отцом) был предоставлен ее отцу для ведения личного подсобного хозяйства и не мог быть предоставлен ФИО3
ФИО3 и ФИО2 на 01.01.1986, 01.06.1986, 01.01.1987, 01.06.1987 и до 01.06.1988 проживали в своем старом доме без ФИО1 и выбыли только с 01.01.1989, что подтверждается их личными подписями при подворных обходах, также отметками о годе постройки дома. С 10.01.1983 решением собрания колхоза хозяйство ее родителей исключено из числа колхозных дворов колхоза «Ленинский Путь» в связи с тем, что они оба были пенсионерами, скотину не держали, так как колхозный двор был уничтожен пожаром в 1977, остался лишь дом, у отца была гангрена. В связи с исключением хозяйства родители были освобождены от уплаты средств самообложения. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями третьих лиц и записями в похозяйственной книге №4 за 1983-1985 годы л.с. № 273. После смерти мамы отец проживал один, болел, скотину не держал, двора не имел, что само по себе считается доказательством отсутствия статуса колхозного двора в отношении его хозяйства, так как колхозным двором может считаться только семейно-трудовое объединение лиц, все или часть которых являются членами колхоза, выступающее во внешних и внутренних отношениях как единое целое. ФИО1 на дату смерти проживал один, о чем расписался в похозяйственной книге во время очередного обхода, скотину не держал, проживал в доме 1961 года постройки, на участке в 35 соток. Что подтверждается копией л.с. №263 из похозяйственной книги за 1986-1989 годы, из которой также следует, что до 1989 года в его дом никто не переезжал. Поскольку семья ФИО3 совместного хозяйства с ФИО1 не вела, совместно не проживали, следовательно, со смертью ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома. В период с августа 1987 по 1989 годы при вселении семьи ФИО(2-3) в жилой дом ФИО1, фактически, они не перевезли свой колхозный двор вместе со своей скотиной и утварью по новому адресу, а пользовались своим двором по старому адресу по <адрес>, при этом, жилой дом ФИО1 не вошел в состав имущества колхозного двораФИО3, так как был уже частью наследственной массы за умершим ФИО1 и был унаследован истицей. Юридическое последствие, выразившееся в получении Паплевиной Н.Н. свидетельства на право собственности на жилой дом, возникло в результате юридического действия в виде выдачи справки от 22.06.2015 из л.с.229 книги №3, которая выдана не на основании похозяйственной книги, либо других похозяйственных книг, а на основании неких устных данных, либо мнений, о том, что к семье ФИО3 перешел колхозный дворФИО1, в том числе, основанных на неправильном толковании закона. Юридические последствия не могут иметь место без оформленных надлежащим образом юридических фактов. Статус колхозного двора юридически оформлялся путем его регистрации в похозяйственной книге сельского Совета народных депутатов. В похозяйственной книге записывались все члены колхозного двора, их место работы, а также все изменения, происходящие в составе колхозного двора. Регистрация колхозного двора в похозяйственной книге удостоверяет тип хозяйства. С момента регистрации колхозный двор приобретает права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Участие лица, не являющегося членом колхозного двора, личным трудом или средствами в строительстве возводимого колхозным двором дома не создает для этого лица права собственности на долю в имуществе колхозного двора. Как указано в Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1973 «Все члены колхозного двора подлежат регистрации в похозяйственной книге сельского Совета в составе колхозного двора. Если возникает спор по поводу того, состоит ли данное лицо членом колхозного двора, то основным доказательством является его регистрация. Лица, не состоящие членами двора, права собственности на имущество двора не имеют, а могут лишь предъявлять требования обязательственного характера, об оплате вложенных в хозяйство труда и средств. Жильцы, занимающие помещение в доме колхозного двора, не становятся членами колхозного двора, независимо от срока проживания, если они в установленном порядке не приняты в состав его членов». При жизни ФИО1 ФИО3 и ФИО2 неоднократно обращались к нему с просьбой включить их в члены колхозного двора, однако он отказывал им, <...>, и он считал, что ФИО(2-3) должны сами о себе заботиться. Так до дня своей смерти он не разрешал им с ним проживать, потому, что боялся, что они <...> могли подпалить его дом, особенно если учесть, что ранее в 1977 сгорел двор по неизвестным причинам. Факты указанные в оспариваемой справке от 22.06.2015 из л.с.229 книги №3 не соответствует в действительности тем данным, которые имеются в л.с. № 229 в реальности. Так в лицевом счете, в разделе жилой фонд, отсутствует информация о владельце жилого дома, год постройки дома указан другой «1969», графы о документах подтверждающих права пользования жилым домом не содержат какой - либо информации. Площадь жилого дома не указана. Данных о том кто построил жилой дом не имеется. Данных о том кто проживал в жилом доме с 1962 года не имеется. Данных о земельном участке не имеется. Графы об арестах и запрещениях не имеется вовсе. Таким образом, в оспариваемой справке достоверной информацией является только адрес, а остальная информация в полном объеме не соответствует данным лицевого счета.
В возражениях на исковое заявление ответчица Паплевина Н.Н. в лице своего представителя Смирнова С.В. указала, что Игонина Н.З никогда не была хозяйкой, а тем более собственницей спорного дома в <адрес>, никогда не принимала наследство после смерти своего отца ФИО1 В исковом заявлении Игониной Н.З умышленно искажены факты, а именно, Игонина Н.З. проживала в <адрес> с 1962 года совместно с отцом ФИО1, матерью - ФИО6, сестрами ФИО7, ФИО8, братом Казаковым Н.З. по 1973 год, затем уехала на постоянное место жительство в Саранск. Начиная с 1973 года ее бабушка ФИО6 и дедушка ФИО1 проживали в <адрес> одни до 2 марта 1984 года, т.е. до смерти моей бабушки (ФИО6). После смерти бабушки дедушка ФИО1 серьезно заболел (гангрена ноги) и не мог себя обслуживать. Зная, что дом их родителей ветхий, он попросил ее родителей ФИО3 и ФИО2 переселиться к нему на постоянное место жительства всей семьей, чтобы за ним был уход. Родители согласились и в 1984 году переехали жить к дедуФИО1 Они сломали свой деревянный дом, который находился на <адрес> и сделали пристройки к дому деда - двор, летнюю кухню, погреб к дому дедушки ФИО1 В 1985 году она уехала обучение в Москву из дома деда. После смерти дедушки ее родители и ее брат оставались жить в доме деда, это было его волеизъявление. В данном случае у ее отца ФИО3 имелись другие основания для приобретения права собственности на жилой дом. Хозяйство ее деда относилось к категории колхозного двора. Согласно ст. 560 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на момент смерти ее деда ФИО1, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникало, если в хозяйстве оставались проживать другие члены колхозного двора. В своем заявлении Игонина Н.З. указывает, что после смерти ФИО1 в 1992 году, семья ФИО(2-3) с её разрешения переехала жить в дом отца. Семья переехала жить к деду в 1984, а не в 1992 году. Им предложил переселиться к нему дед. Игонина Н.З. проживала в то время в <адрес>. Никакого разрешения на переселение от неё не требовалось. Дед был жив, но в связи с гангреной, за ним требовался уход. Уход за ним с их помощью осуществляла их мамаФИО2 И после смерти деда ее родители вместе с ее братом оставались проживать в доме, оплачивали все счета, продолжали вести хозяйство и держать скотину. В 1988 году ее брат ушел служить в армию, именно из этого дома по <адрес>, а она в этом году приезжала со своим мужем ФИО9 в отпуск именно в этот дом, где и проживали ее родители. При таких обстоятельствах по мнению ответчицы никакого наследства после смерти ФИО1 не открывалось. Ее отец работал сварщиком в колхозе, являлся главой хозяйства колхозного двора. Именно поэтому так он и был указан сельским советом в похозяйственной книге, а не мама ФИО2, хотя она была старшей дочерью ФИО1, а именно ее отецФИО3 В 1990 происходил сплошной обмер земли. На момент обмера ее родители продолжали проживать в доме. ФИО3 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, а именно на земельный участок данного хозяйства, поскольку другого дома и земельного участка в пользовании у их семьи не было с 1984 года. В 1994 году умерла мама ФИО2 Отец остается проживать в этом доме. Они с братом его навещали, а на зиму забирали в Москву. Каждое лето они отдыхали в деревне, сажали с отцом огород, а Игонина Н.З. приезжала к ним в гости. После смерти ее отца ФИО3 они с братом в 6-ти месячный срок вступили в права наследования. Брат от своей доли собственности отказался в ее пользу, при этом все это происходило на глазах Игониной Н.З., она в тот момент гостила у них и претензий своих не выдвигала, т.к. дом на тот момент находился в плачевном состоянии. Они с мужем ФИО9 и братом ФИО10 сделали ремонт, завезли мебель, поменяли всю проводку. В 2015 году она юридически оформила свои наследственные права после смерти своего отца ФИО3 06.07.2015 нотариусом Торбеевского нотариального округа ФИО4 ей было выдано Свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок. 17.07.2015 она получила свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Никаких ошибок работниками администрации Никольского сельского поселения при выдаче ей справки о принадлежности дома ее отцу не было допущено. В связи с этим считает, что наследство оформлено ею на законных основаниях, препятствий со стороны Игониной Н.З. не было.
В судебном заседании истица Игонина Н.З. и ее представитель Виканов А.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истица Игонина Н.З. пояснила, что в течение шести месяцев после смерти ее отца, она с ребенком оставалась жить в его доме, а также фактически завладела наследственным имуществом. Через год после смерти ее отца в 1987 году они разрешили сестре ФИО2 перейти в дом отца. Представитель истицы Виканов А.М. пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано, что семья ФИО(2-3) проживала в доме ФИО1 с 1992 года.
Ответчик Паплевина Н.Н., ее представитель Смирнов С.В. иск не признали. Паплевина Н.Н. пояснила, что они вместе с братом родителями перешли жить в дом к ее деду ФИО1 с осени 1984 года. С этого времени они проживали в спорном доме. Игонина Н.З. периодически приезжала к ним в гости. Полагает, что на законных основаниях стала собственником дома и земельного участка.
Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, глава администрации Никольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Котова Л.А. пояснила, что в выданной ею справке отражены неверные сведения о том, что жилой дом по <адрес>был построен ФИО3
Заинтересованные лица Казаков Н.З., Жаворонкова А.З., нотариус Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, представитель администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Из представленных суду письменных заявлений, подписанных от имени Казакова Н.З. и Жаворонковой А.З. следует, что они просят удовлетворить исковые требования.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Проанализировав исковое заявление, заслушав объяснения истца Игониной Н.З., ее представителя Виканова А.М., ответчика Паплевиной Н.Н., ее представителя Смирнова С.В., представителя заинтересованного лица – главы администрации Никольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Котовой Л.А., показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу статьи 529 Гражданского кодекса РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).
Аналогичные положения закреплены в статьях 1115, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).
Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО6 15.02.1933 заключили брак, что подтверждается свидетельством от 08.06.2015. После заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО(1-6) (л.д. 8).
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла 02.03.1984. (л.д. 9).
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 12.07.1986 (л.д. 10).
Из свидетельства о рождении Казаковой Н.З. следует, что ее родителями являются ФИО1 и ФИО6 (л.д. 11).
Свидетельством о браке подтверждается, что Казакова Н.З. 30.08.1976 вступила в брак с ФИО14 После регистрации брака ей присвоена фамилия Игонина.
Из похозяйственной книги №4 администрации Никольского сельского Совета народных депутатов на 1983-1985 года следует, что в лицевом счете №273 записан глава семьи ФИО1. Среди членов семьи записаны ФИО1 -глава семьи (пенсионер по старости) и ФИО6 (пенсионерка по старости), умершая 02.03.1984. Жилой дом 1961 года постройки общей площадью 35 кв.м, деревянный, шифер, двор 1975 года постройки, в личном пользовании находилось 0,25 га земли. В графе «начисление и поступление средств самообложения» в период с 1983 по 1985 годы имеются записи об освобождении по решению общего собрания граждан.
В лицевом счете №235 главой семьи записан ФИО3, сварщик колхоза Ленинский путь. Среди членов семьи указаны жена ФИО2 рядовая колхоза Ленинский путь, дочь Минаева Н.Н., учащаяся, сын ФИО10, учащийся. Жилой дом 1940 года постройки общей площадью 35 кв.м, деревянный. В личном пользовании находилось 0,40 га земли в период с 1983 по 1985 год.
Из похозяйственной книги №4 администрации Никольского сельского Совета народных депутатов на 1986 год следует, что в лицевом счете №263 записан глава семьиФИО1, пенсионер по старости, умерший 12.07.1986. Иных членов семьи не указано. Жилой дом 1961 года постройки общей площадью 35 кв.м, деревянный, покрытие шифер, двор 1975 года постройки, в личном пользовании находилось 0,25 га земли по состоянию на 01.07.1986. В графе «виды и группы скота» записей не имеется. В графе «начисление и поступление средств самообложения» за 1986 год имеется запись об освобождении по решению общего собрания граждан.
Из похозяйственной книги №4 администрации Никольского сельского Совета народных депутатов на 1986-1990 годы следует, что в лицевом счете №226 главой семьи записан ФИО3, сварщик колхоза Ленинский путь. Среди членов семьи указаны жена ФИО2 рядовая колхоза Ленинский путь, дочь Минаева Н.Н., с 1985 года находится в г. Москве, сын ФИО10, с 1988 года служит в Советской армии. Жилой дом 1940 года постройки общей площадью 35 кв.м, деревянный. В графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» в период с 01.01.1986 по 01.07.1989 имеются записи 0,40 га. В графе «начисление и поступление средств самообложения» в период с 1986 по 1990 имеются записи о произведенных начислениях. В графе «скот, являющийся личной собственностью хозяйства» имеется запись о наличии в собственности хозяйства одной единицы крупного рогатого скота.
Из похозяйственной книги №4 администрации Никольского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 годы следует, что в лицевом счете №264 записан ФИО3– глава семьи, сварщик колхоза «Ленинский путь». Среди членов семьи указана жена ФИО2, умершая 31.12.1994. Жилой дом общей площадью 35 кв.м. В графе «земля, находящаяся в личной собственности хозяйства» имеются записи за 1990-1991 годы 0,40 га, за 1992-1995 - 0,25 га.
Из похозяйственной книги №4 администрации Никольской сельской администрации на 2002-2006 годы следует, что в лицевом счете №217 записан ФИО3, пенсионер, умерший 01.04.2007. В графе «земли, находящиеся в пользовании граждан» имеются записи о наличии одного земельного участка площадью 0,25 га. Жилой дом 1963 года постройки.
Согласно кадастровому паспорту жилой дом 1962 года постройки с кадастровым номером №_, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 21,1 кв.м.
Согласно справке, выданной главой администрации Никольского сельского поселения Котовой Л.А. 04.06.2015 на основании похозяйственной книги №3, лицевой счет №229 ФИО3 до дня смерти, то есть до 01.04.2007 проживал по адресу: <адрес>.
Из представленной нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия информации следует, что наследственные дела после умерших ФИО1, ФИО2не заводились.
Из наследственного дела после умершего ФИО3 следует, что оно заведено на основании заявления его дочери Паплевиной Н.Н. В наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства от имени сына наследодателя ФИО10
Согласно свидетельству о смерти, имеющемуся в материалах наследственного дела, ФИО3 умер 01.04.2007.
Согласно свидетельству о рождении, имеющемуся в материалах наследственного дела, родителями Минаевой Н.Н. являются ФИО3 и ФИО7. Из свидетельства о заключении брака следует, что Минаева Н.Н. 30.07.1988 заключила брак с ФИО9, после чего ей присвоена фамилия Паплевина.
Согласно выписке из похозяйственной книги №3, лицевой счет №229, имеющейся в материалах наследственного дела, выданной 22.06.2015 главой Никольского сельского поселения Котовой Л.А., жилой дом, состоящий из рубленого строения общей площадью 21,1 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,25 га, находящимся в собственности принадлежит ФИО3 с 1962 года на праве собственности. Дом построен ФИО3 в 1962 году.
Вместе с тем при исследовании похозяйственной книги №3 Никольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия установлено, что лицевой счет №229 записан на ФИО3, умершего 01.04.2007. Адрес хозяйства – <адрес>. Дом 1969 года постройки, деревянный, материал кровли – шифер. Иных сведений в книге не содержится.
Согласно выписке из решения исполком Никольского сельского Совета народных депутатов Торбеевского района МАССР от 29.07.1992 решено предоставить в собственность ФИО3 бесплатно земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес>.
Свидетельством о праве собственности на землю от 20.08.1992 №_ установлено, что ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок в собственность площадью 0,25 га.
Согласно справке, выданной главой администрации сельского поселения от 06.02.2015, имеющейся в материалах наследственного дела, указанному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>.
Из кадастровой выписки от 16.02.2015 следует, что земельный участок с кадастровым номером №_ располагается по адресу: <адрес>, имеет площадь 2500 кв.м.
Паплевиной Н.Н. нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия 06.07.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно данному свидетельству жилой дом принадлежит наследодателю ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги от 22.06.2015, выданной администрацией Никольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.
Паплевиной Н.Н. нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия 06.07.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данному свидетельству земельный участок принадлежит наследодателю ФИО3на основании решения исполкома Никольского сельского Совета народных депутатов Торбеевского района МАССР от 29.07.1992.
На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону Паплевиной Н.Н. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 17.07.2015.
В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом по вышеуказанному адресу был построен в 1962 году семьейФИО(1-6), а не ФИО3, как указано в справке, выданной главой администрации.
Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, а также письменными материалами дела установлено, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО1 его дети Игонина Н.З. и ФИО2 фактически завладели наследственным имуществом, в том числе домом, стали пользоваться им как своим собственным. Более того ФИО2 вместе со своим мужем и детьми переехали в этот дом, где они стали постоянно проживать в нем.
Из показаний допрошенных в предыдущем судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 следует, что истица Игонина Н.З. и ее сестра ФИО2распорядились наследственным имуществом после смерти отца ФИО1 по взаимному согласию, после чего продолжали им пользоваться. После смерти ФИО2 Игонина В.З. пользовалась данным имуществом по взаимному согласию с ответчицей Паплевиной Н.Н. до момента возникновения спора.
В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы стороны истца и стороны ответчика о приобретении ими единоличного права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Вместе с тем стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств в подтверждение того, что семья ФИО(2-3) переехала жить в дом к Казакову Н.З. до его смерти. Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 в данной части суд признает недостаточными для признания указанного факта. Кроме того данные обстоятельства опровергаются записями в похозяйственных книгах. К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО5, ФИО9, допрошенных в предыдущем судебном заседании суд относится критически, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами, состоят в родственных и приятельских отношениях с ответчицей.
Доводы стороны ответчика о том, что хозяйство ФИО1 относилось к категории колхозного двора, в связи с чем в спорных правоотношениях должны быть применимы нормы ст. 560 ГК РСФСР, суд отвергает, так как при установленных судом обстоятельствах, в связи со смертью Казакова Н.З. колхозный двор прекратил свое существование, что также подтверждается сведениями, внесенными в исследованные в судебном заседании похозяйственные книги.
В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на время спорных правоотношений при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Таким образом судом установлено, что Игонина Н.З. и ФИО2 являются наследниками первой очереди и приняли наследство после смерти отца Казакова Н.З. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после его смерти.
Иные наследники первой очереди Казаков Н.З. и Жаворонкова А.З. доводов о вступлении ими во владение наследственным имуществом не привели, каких-либо требований не высказывали.
При указанных обстоятельствах Игонина Н.З. имеет право на половину доли в наследственном имуществе после смерти отца Казакова Н.З. В связи с этим суд удовлетворяет требования истца Игониной Н.З. в части признания незаконными выписки из похозяйственной книги от 22.06.2015 и выданных на ее основании свидетельств о праве на наследство по закону и праве собственности на жилой дом, а также признания за ней 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Поскольку земельный участок площадью 2 500 кв. м, как установлено судом изначально находился в пользовании умершего ФИО1 и на нем находится жилой дом, являющийся наследственным имуществом, принятым истцом, имеются основания доля признания незаконным свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности на него, выданных ответчику.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Игониной Н.З к Паплевиной Н.З об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, включении его в состав наследственной массы, признании незаконными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Признать Игонину Н.З принявшей наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, умершего 15 июля 1986 года. Включить жилой дом по адресу: <адрес>, в состав наследства после его смерти.
Признать незаконной выписку из похозяйственной книги, выданную 22.06.2015 главой администрации Никольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, явившуюся основанием для выдачи Паплевиной Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону №_ на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать незаконным выданное Паплевиной Н.Н. нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия 06.07.2015 свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать незаконным выданное Паплевиной Н.Н. нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия 06.07.2015 свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать незаконным выданное Паплевиной Н.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 17 июля 2015 свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №_.
Определить за Игониной Н.З 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №_.
Признать незаконным выданное Паплевиной Н.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 17 июля 2015 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №_.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Лопухов